Vai mums kādreiz vajadzētu bloķēt mīļotājus un draugus sociālajos medijos? — 2024

Fotografēja Meg O'Donnell Es redzēju kādu, un viņš to izbeidza. Nu, tas bija klasisks izzušana - tas beidzās, bet ne. Mani draugi pieteica un lika man viņu bloķēt, saka Neveah. Viņi teica, ka viņš ir “mīlējis mani” un teica, ka ir pelnījis, lai mani bloķē. Instagram. Facebook. Twitter (ja jūs tā sliecaties). WhatsApp. iMessage. Kad attiecības - neatkarīgi no tā, vai tās ir romantiskas vai platoniskas - izjūk, šie ikdienišķie saziņas līdzekļi kļūst par dūraiņiem. Pārbaudi savu ticību, pacietību un uzticību citiem, kā arī sev. Jūsu tālrunis pārvēršas rokas granātā. Klusums ir apdullinošs, taču jebkura pazīme, ka cilvēks, kuru jūs mēģināt atstāt no redzesloka un prāta, joprojām dzīvo un elpo uz šīs Zemes, var izjaukt visu.Reklāma

Neveah (kura ir lūgusi, lai viņu neidentificē) nekad nav bijusi bloķētāja, tas nav tas, ko viņa jebkad būtu domājusi. Ja jūs nevēlaties runāt ar kādu, saka 31 gadus vecais londonietis, tad vienkārši nerunājiet ar viņu. Nesazinieties ar viņiem un neatbildiet, ja viņi ar jums sazinās. Neskatieties uz viņu profilu. Tas ir mans viedoklis, vienalga. Bet mani tas interesē, jo bloķēt kādu, kurš tev ir nodarījis pāri, tagad šķiet normāli. Vienu no maniem draugiem nesen bloķēja un pēc tam vairākas reizes atbloķēja kāds, ko viņa redzēja. Vai tas ir tikai tas, ko mēs tagad darām? Protams, ir nopietni apstākļi, kad ir nepieciešama bloķēšanas funkcija. Ja kāds pret jums ir izturējies diskriminējoši, fiziski, emocionāli vai mutiski, vai ja uzmākšanās ir noticis, tad to bloķēšana vismaz aizsargā. Bet, ja runa ir par sirdssāpēm, noteikumi nav tik skaidri, un, kad pēc sāpēm uzreiz pēc nesaskaņām vai izjukšanas jums ir sāpes, kāds var pilnībā atteikties, tālākā līnijā var šķist reakcionārs, kad putekļi ir nosēdušies. Es domāju, ka dažkārt cilvēki tiek bloķēti sociālo mediju platformās jau pēc pirmās šķelšanās, saka konsultants psihologs Dr. Heather Sequeira . “Dažreiz tas var būt priekšlaicīgi; sarežģītu strīdu vai aizvainojošu uzvedību bieži vien var atrisināt, bet izlīguma iespēja ir izslēgta, tiklīdz turpmākās dusmas un aizvainojums ir uzliesmojis, bloķējot sociālajos medijos. Tas var traucēt darbu, izmantojot iespējamu samierināšanos.Reklāma

Protams, lai gan jūs vienmēr varat atbloķēt, tas var izslēgt jebkādu atvainošanās vai atrisināšanas iespēju, jo bloķēšana var būt sāpīga. Saņēmēja pusē esošā persona var atriebties, bloķējot jūsu labo muguru. Ja mēs steigā nospiežam “nedraudzīgs” vai “bloķēt”, vai mēs varētu riskēt ierobežot savu emocionālo izaugsmi?

Bloķēšana dažreiz var būt priekšlaicīga; bieži var atrisināt sarežģītu strīdu vai aizvainojošu uzvedību.





DR. HEATHER SEQUEIRA, psihologs konsultants Reiz, pirms Instagram, ja jūs izšķīrāties ar kādu, kuru jūs, visticamāk, vairs neredzējāt. Jūs arī bijāt mazāk pakļauti citiem cilvēkiem, jo ​​dzīve nebija vērsta uz tiešsaistes tīklu, kas veidots no rotējoša informācijas karšu karuseļa un īslaicīgiem ieskatiem citu cilvēku dzīvē. Mūsdienās ir vieglāk nekā jebkad pazust kādu. Neatkarīgi no tā, vai nepiekrītat viņu politiskajiem uzskatiem, vai jūtat, ka viņi jums ir nodarījuši pāri, mēģina savilkt kopā salauztu sirdi vai vienkārši nepatīk, jo viņi nepārtrauks publicēt pašbildes/kaķu attēlus/hotdogu kājas. Mēs patoloģizējam uzvedību, kuru uzskatām par problemātisku, nosaucot to par mīlestības bombardēšanu, spoku veidošana vai zemūdens. Robežas ir svarīgi, taču, kā atzīmēja praktikante psiholoģe Eleonora Morgan, mēs ātri pielīmējam etiķetes un, to darot, norobežojamies no tā, kā mēs patiesībā jūtamies par to, kas ir samazinājies, kad jūtamies emocionāli bojāti citas personas uzvedības dēļ. Blokera nožēla ir patiesa, un 26 gadus vecais Sems (kurš arī vēlējās, lai netiktu identificēts) par to visu zina. Es esmu sērijas bloķētājs un dziļi nožēloju bijušos un draugus, viņa paskaidro, un tā man ir liela problēma un modelis. Es esmu dīvains, un man ir bijušas četras nozīmīgas attiecības ar sievietēm un cilvēkiem, kas nav bināri. Tās visas ir beigušās ar to, ka es bloķēju viņu numuru un sociālos medijus. Neviena no šīm attiecībām nebeidzās slikti, bet es vienkārši jutu, ka man tās ir jāizslēdz.ReklāmaTāpēc dažreiz ir vērts apstāties, lai pārbaudītu savu uzvedību, kad jūtamies spiesti pārtraukt visas saites ar citu personu. Sadarbojoties ar savu terapeitu, Sems ir sapratis viņas impulsus. Tagad es uzskatu, ka mana bloķēšana ir uz bailēm balstīta trauma reakcija, viņa turpina. Es uztraucos par to, ka viņiem joprojām ir piekļuve man, par ilgstošajām šķiršanās sāpēm un tas liek man justies bezspēcīgam. Es pazaudēju rīcības brīvību, un doma par viņu vārda parādīšanos manā ekrānā rada satraukumu, tāpēc es bloķēju kontaktu, lai izjustu kontroli - lai atgūtu rīcības brīvību, nosakot, kam un kad man ir piekļuve. Sems apstājas. Es to visu saku, dziļi atzīstot, ka tie bieži ir neveselīgi pārvarēšanas mehānismi. Es bieži nožēloju bloķēšanu, jo tā šķiet tik noteikta, un es brīnos, ko viņi teiktu, ja varētu mani sasniegt, un par to, kādus jaukumus es varētu palaist garām. Tā kā mūsu trauslajām smadzenēm šī ir salīdzinoši jauna teritorija, tiek pētīts, kā mēs ar to rīkojamies. Vācu jaunais koks ir Dīsburgas-Esenes Universitātes jaunāko pētījumu grupas vadītājs. Viņš uzskata, ka ir izšķiroši svarīgi izprast psiholoģiskos procesus, kas saistīti ar lēmumu bloķēšanu un nedraudzīgumu, un nesen publicēja papīrs ar nosaukumu ' Jūs joprojām esat tā vērts ”: politiski motivētu nedraudzīgu lēmumu morāles un attiecību konteksts tiešsaistes tīklos . Vācijas pētījumi koncentrējas uz politiskām domstarpībām, kuru rezultātā cilvēki tiek bloķēti mūsu sabiedriskā dzīvē. Viņš saka, ka vieglumam, ar kuru mēs varam bloķēt un atraut draudzību, ir nopietnas sekas tam, kā mēs savstarpēji saistāmies un ir sarežģītas sarunas. Kad mēs runājam, viņš atsaucas uz ideju par pārdomāta demokrātija . Pazīstama arī kā diskursīvā demokrātija, tā ir sabiedrība, kurā apspriešanai ir izšķiroša nozīme lēmumu pieņemšanā.ReklāmaProtams, pastāv slīdoša domstarpību skala. Daži uzskati ir neapšaubāmi nepanesami: rasisms, homofobija, transfobija, seksisms. Tomēr plašāk runājot, politisku domstarpību rezultātā nevajadzētu runāt ar otru vai pat vairs nesazināties, skaidro Vācietis. Demokrātija var attīstīties, kad cilvēki apmainās ar idejām, argumentiem un faktiem. Un tam vajadzētu notikt pat tad, ja diskusijas dalībnieki savā starpā nepiekrīt.

Varbūt mums vajadzētu padomāt par to, kur atrodas mūsu sarkanās līnijas pirms cilvēku ekskomunikācijas?



Vācietis uzskata, ka bloķēšana vai nedraudzēšanās bieži vien ir mēģinājums izvairīties no nepatīkamās apziņas, ka mūsu orbītā vienmēr būs cilvēki, kuriem mēs pilnībā neatbilstam. Cilvēki, kuri politisku apsvērumu dēļ vēlas ar kādu draudzēties, cenšas samazināt kognitīvo disonansi (psiholoģisku vilšanās stāvokli), ko viņi uztver, tiklīdz viņi saskaras ar diviem faktiem: “Es esmu pazīstams ar šo personu” un “Es nepiekrītu šai personai” fundamentāli ”. Pastāv paralēles starp Vācijas secinājumiem par to, kā sabiedrība veido to, cik viegli mēs varam neredzēt un nedzirdēt uzskatus, ar kuriem mēs nevēlamies saskarties, un kā bloķēšana ietekmē mūsu intīmās attiecības. Dzīvē mēs bieži būsim spiesti turēt galvā divas pretrunīgas idejas vienlaikus. Kā atzīmē Sems: ka jūs varētu rūpēties par kādu cilvēku dziļi, bet arī baidīties no viņa spējas jūs sāpināt. Fakts, ka tagad ir tik vienkārši kādu bloķēt vai atraut no drauga jebkādu iemeslu dēļ, liek mums pārdomāt virtuālo attiecību vai savienojuma jēdzienu, saka Vācietis, un tas, kas mūs motivē to uzsākt, uzturēt un izšķīdināt. Tas rada interesantus jautājumus par to, vai kāda drauga nedraudzēšana virtuāli ir salīdzināma ar kāda noņemšanu no bezsaistes dzīves.ReklāmaVācietis atkal uzmanīgi uzsver, ka pastāv atšķirīgi domstarpību līmeņi. Mūsu pētījumi rāda, ka cilvēki ļoti pārdomā savas (tiešsaistes) starppersonu attiecības un parasti vēlas uzturēt attiecības (piemēram, bezsaistē), viņš saka. Bet, ja politiskās domstarpības ir ļoti smagas un saistītas ar fundamentālām morālām domstarpībām, cilvēki (kā to darītu bezsaistē) vēlas vairs nepakļauties šiem citādi domājošajiem. Arī mūsu intīmajās attiecībās, iespējams, mums vajadzētu padomāt par to, kur atrodas mūsu sarkanās līnijas, pirms mēs izslēdzam cilvēkus. Ja veselīga un mainīga demokrātija tiek veidota diskusiju un domstarpību dēļ, iespējams, arī tādas var būt veselīgas starppersonu attiecības? Neveah nepieņēma draudzenes padomu. Viņa nebloķēja puisi, kuru redzēja, un tā vietā izvēlējās virzīties uz priekšu ar savu dzīvi. Es domāju, ka viņa bloķēšana būtu vairāk paziņojums, nevis bloķēšana, ja godīgi, un es uztraucos, ka mēs nokļūstam teritorijā, kur mēs nespējam sazināties - kur mēs bloķējam cilvēkus, nevis atzīstam, ka esam ievainoti vai satraukti. Es domāju, ka tas notiek gan profesionāli, gan personīgi, viņa piebilst. Ir iespējams radīt atstarpi un attālumu starp jums un citu personu, to nebloķējot. Ja ir noteikts attiecību sadalījums, neviens kontakts noteikti nav svarīgs, pārdomā Hetere. Es parasti ieteiktu klusināt cilvēkus sociālajos medijos vismaz uz mēnesi neatkarīgi no tā, vai mēs vēlamies ar viņiem atkal satikties vai arī ilgtermiņā palikt par “draugiem”, jo mums būs jāizprot jaunās attiecību robežas. .ReklāmaTomēr viņai ir skaidrs, ka grūtie laiki ir daļa no visām attiecībām, un mācīšanās, kā tās risināt un atrisināt grūtības, ir daļa no jebkādām veiksmīgām attiecībām. Sems ir apņēmies strādāt ar šo ideju. Es cenšos tik galīgi neaizvērt durvis, viņa skaidro. Tas varētu likt man justies droši nākamajās dienās un nedēļās, bet galu galā es vēlos, lai es būtu atļāvis vietu saviem bijušajiem un manā dzīvē. Galu galā, viņa piebilst, es zinu, ka manas bailes un bažas liedza man turpināt attiecības ar cilvēkiem, kuri kādreiz man nozīmēja tik daudz. *vārdi ir mainīti, lai aizsargātu identitāti Šis stāsts sākotnēji tika publicēts Lielbritānijas žurnālu istaba .